前言：3D技术的发展已经成为如今显卡市场的主旋律，一代又一代的directx升级已经吸引了我们大部分的目光。然而应当看到，图形处理用户依旧占据不小的份额，对于他们而言，选购显卡的策略或许与3D游戏发烧友截然不同。我们在此 并不讨论显卡的GPU核心哪一款更好，而是仅仅针对图形用户应该怎样确定自己的选购策略来展开话题。看惯了刀光剑影的3D性能大战，或许这将会给大家带来另类的启示，同时也为图形专业用户提供一些典型的选购思路。
2D速度的需求：超级显卡并非关键
对于平面办公用户而言，或许疯狂的3D速度并不是必须的。相反，出色的2D画质、丰富的视频功能、安静的工作环境才是最重要的。纵观如今的主流显卡市场，适合平面办公用户的产品确实不少，这也给我们提供了充裕的选择空间。一般而言，平面办公用户没有必要为了追求3D速度以及硬件DirectX支持而购买几千元的高档产品。可以肯定的是，在运行PhotoShop、Coreldraw、FreeHand等平面设计软件时，最高端的GeForce 7900GTX与目前低端的MX440是不会有价格上的差距那么大的。
PhotoShop
PhotoShop用户的显卡选购策略
当我们的显卡进行2D数据处理时，它所需要管辖的数据量仅仅是由分辨率、色彩数、刷新率等决定。由于此时不需要涉及繁重的3D贴图以及填充率计算，因此负担极小。目前普遍的看法是，显卡发展到2000年左右就已经达到了理论上的2D速度峰值。也正因为此，我们没有必要对显卡的2D速度过多地考虑。
然而我们需要指出的是，那些整合显卡似乎并不怎么适合平面设计用户。在很多相关媒体的介绍中，我们时常能够看到与整合显卡有关的高性价比推荐，并且普遍认为市场适合那些对3D速度基本没有要求的用户。然而很多人忽视的一点是，整合显卡本身并不带有固定显存，大多整合显卡的显存通过共享内存来实现，因此速度上与真正意义的显存有所差距，而且还会因为内存容量的降低而影响整体表现。然而更为关键的是，板载显卡占用了大量的内存带宽（单通道主板受到的影响更加严重），会令PhotoShop、Coreldraw等大型程序的表现打上折扣。为此，我们做了一个简单了测试，分别选择I845G、nForce2 IGP进行PhotoShop实际操作测试，所使用的时间越少表示性能越好：
|
Water Paper滤镜（秒） |
转换为CMYK（秒） |
Crystallize滤镜（秒） |
| I845G（使用内置Extreme核心） |
21.5 |
10.4 |
18.7 |
| I845G（使用独立GeForce2 MX400） |
19.2 |
9.0 |
16.1 |
| nForce2（使用内置GeForce4 MX核心） |
18.9 |
8.8 |
15.5 |
| nForce2（使用独立GeForce2 MX400） |
18.6 |
8.6 |
15.0 |
显然，整合显卡对于整体性能有着一定的影响。由于内存带宽被大量消耗，此时已经没有足够的能力去处理其它数据。更为明显的，3D速度明显不如nForce2 IGP的GeForce2 MX400居然表现超出nForce2 IGP，这已经足够说明问题。因此，我们建议那些着眼于平面处理的用户选择独立性显卡，更何况如今不少整合主板的价格并不低，性价比优势并非很突出。
NEXT
如果显卡的2D画质不佳，那简直是一种煎熬。成天面对着模糊不清的显示器，这样不仅会影响工作效率，更会对宝贵的眼睛造成一定伤害。此外，2D画质欠佳的显卡不仅会在色彩表现上露出马脚，有时连准确显示也难以做到。不少熟悉平面设计软件的用户都有这样的体验：当我们需要画一个简单的矩形时，却发现左右两部分大小略有差别。造成这一现象的原因固然有显示器聚焦不准的因素，但是显卡本身的瑕疵也是勿庸置疑的。为此，选购一款真正适合2D显示的显卡成为我们的当务之急，而此时我们聚焦的已经不仅仅是空空如也的技术指标了。
一谈及2D画质，不少发烧友就会对nVIDIA咬牙切齿。确实，TNT系列显卡和第一代GeForce256在高分辨率下的2D画质表现并不佳。但是到了GeForce3时代之后，这一局面已经有了很大的改观，而发展到GeForce3之后更是完全弥补了差距。事实上，2D画质具有很强的主观性，因此很难有统一的看法。然而我们在这里要告诉大家的是，对于如今的主流显卡而言，几乎所有的产品在1024×768以下分辨率时都没有明显的差距。
当年画质令人诟病的TNT2 M64显卡
然而随着分辨率的提升，部分显卡的2D能力就会捉襟见肘。以业界公认的2D之王MATROX为例，其G系列产品在这方面确实有着独到之处。大多数显卡提高分辨率之后都会有稍许的清晰度损失，不过G系列的表现相对出色，在高分辨率下依旧能够保持出色的画面。尽管如此，我们也不能简单地认为nVIDIA的显卡就不能在高分辨率下展现出色画质。由于我们视觉心理的特点，刷新率、色彩饱和度等都会对主观的2D画质感受产生不小的影响，而此时显卡的RAMDAC就成为关键。只有RAMDAC具备更高的频率才能保证显卡在高分辨率下依旧以较高的刷新率工作。
走出Matrox的2D画质迷信
完整的低通滤波电路对于画质极为重要
简而言之，我们认为工作在1024×768以下分辨率的用户没有必要对2D画质太过计较，只要选择一款名牌厂商生产的主流产品即可，其目的便是保证低通滤波电路的质量。而那些真正的专业用户就必须仔细考虑清楚了，1280×1024以上的分辨率并不是每一款显卡都能保证出色画质的！另外值得一提的便是显卡的DVI输出功能，这也是提高2D画质的秘诀。众所周知，LCD的聚焦准确性十分突出，而一旦为之配备DVI信号，其表现还会更加出色。由于DVI省去了一个数转模过程，因此无论是色彩表现还是聚焦都有一定程度的提高。为此，我们建议高端用户选择全接口的显卡，并同时配备使用DVI输入的大屏幕LCD。
NEXT
我有一个朋友专门从事平面设计，在接到一个网页设计任务之后，经过精心的配色就递交给客户。然而奇怪的是，客户不断反映配色不合理，不自然，为此反复修改。事后才发现，原来色彩在不同电脑上的差距相当明显，这一点或许是不少人所忽视的。对于平面设计人员而言，如何得到准确的色彩表现是相当关键的。
非常遗憾的是，色彩表现差异问题是我们难以解决的。如今所有的显卡都能做到32Bit输出，因此从理论上而言，不同显卡之间的色彩表现差距是微乎其微的。更为重要的是，与显卡相比，我们的显示器对色彩表现有着更大的影响。客观而言，如今PC平台的所有显卡都无法做到100％准确的色彩表现。造成这一问题的关键并不是硬件，而是缺乏出色的较色软件，这或许也是PC不如iMAC的地方。因此，我们只能简单地认为nVIDIA以及ATI显卡都十分不错的锐利度，而且控制得较为恰当。或许这也是我的个人观点，在选购主流显卡时过于看重所谓的色彩准确度没有太大的意义。如果你实在非常在意色彩准确度，推荐使用三原色分离输出的显卡以及显示器，不过这类专业设备价格极高，非普通用户能够承受。
3D设计用户的选择
对于使用3DMAX、MAYA等软件的用户而言，选购显卡的策略应该与平面设计用户截然相反，因为此时速度问题成了关键。不夸张地说，3D设计用户对于象素填充率的需求比3D游戏发烧友更为迫切。
由于大多数3D设计软件采用OpenGL接口，因此显卡驱动必须对此作出特别的优化。也正是这个原因，显卡驱动成为各大厂商比拼的焦点。在测评中，我们也能发现通过更新驱动之后，显卡在3DMAX或者Viewperf 7.0的测试中成绩大幅度提升。而在显卡驱动的开发方面，nVIDIA一直保持着令人吃惊的能力。每当Quadro在竞争中处于不利局面时，新版本的驱动总能力挽狂澜。客观而言，我们不能简单地归结为“驱动作弊”或者nVIDIA故弄玄虚，毕竟驱动程序的的确确在3D设计软件中发挥极大的作用。
专业级的Quadro FX 3000
业余与专业显卡其中一个最大的区别在于在OpenGL ICD图形加速接口是否能完整支持，注意是完整支持与100%兼容。OpenGL诞生的最初并非用于游戏，而今3D游戏采用的OpenGL仅仅是其一个子集。由于专业显卡的利润较大，因此厂商对此也格外专注。在很多专业显卡中，我们时常能够看到双DVI输出、8层PCB以及大量的钽电容，这也是专业显卡品质出色的原因之一。此外，专业显卡一般并不会通过提高GPU主频以及显存频率来提高性能，因为这样会对稳定性造成一定的损失。
写在最后
上述的观点虽然带有不少主观性，但是当中集成了不少专业图形处理人员的经验，笔者本身也是从事美术设计的，由之前的平面实物画图转至电脑绘图，发现显卡与显示器对图形的细微表现有着非常深奥的知识在里面，但是目前解决这一办法的解决方案确实不尽如人意，笔者也在去年购置了苹果电脑，这种整体的解决方案效果要在PC上得到体现估计还要走不短的路子……
显卡品牌推荐
